我们一直zhi认为，如果你试图瘫痪huan美国经济，你只需拆除chu其支付系统。银行将不得不回到dao货币实物转移的低效率状态，商业将只依赖于物物交换和私人ren债务。整个国家的经济活动水平ping会像石头一样直线下降。——艾伦格ge林斯潘不得不承认，现代货huo币体系中我们常说的“支付”也是舶bo来品。动词“付”来源yuan于动词“安抚”，其行为可ke以追溯到中世纪的罪恶金jin钱，即犯罪向被害人支付罚金，以避bi免流血纠纷。在现代语义学中，根gen据国际清算银行的de定义，支付被定义为“保bao障货币流通、银行业务流程和银行间资zi金转移系统的一系列工具。”(CPSS，2003c)，所以“支付”也可ke以简单理解为“价值从一个代理人转zhuan移到另一个代理人”。“支zhi付系统”可以理解为规则和流程cheng，以及价值转移的有组织的安排。在zai这个概念设定下，我们可以开始shi一个简单有趣的货币和支付史shi的回顾。请注意，这段历史与我们官方fang教科书中的相关内容略有不同。
一、货币和支付的出chu现
据考证(Stavri Anoos，1970；曼man宁，2008，等deng。)，这是迄今jin为止公认的，现存最早充当dang货币的实物媒介是出现在古代美索suo不达米亚的粘土代币。这些粘土币bi用来记录大麦和羊yang毛等农产品、农具或金属(如ru白银)的储蓄和交易yi，类似于现在的账本。而且，至少在公gong元前17世纪前17年，一些粘土币就jiu具有证明交换商品和余额持有量的de功能。虽然当时远没有一yi种“账户”工具来证明账户所有者zhe对账户中记录的交易和余额e的所有权，但在收获季节，粘土币的持有者可以yi获得一定数量的大麦或一yi定数量的贵金属shu，如黄金和白银(Davies，2002；弗格森，2008年).有意思si的是，现代货币经济学理论(Kocherlakota，1998)已经证明了货币的本质是记忆，或huo者说“完美的记录就是货币”(完美的记录就是货huo币)。然后，在公元前10世纪ji，最早的硬币(硬币)出现在小亚细亚。更早的证据表明，在最早zao的硬币诞生之前，即使只是记账单位也ye可以记录“信用”，因此记ji账单位也可以执行货币的一些功gong能。尤其是在公gong元前20世纪期间，在法老统治的埃及，宗教当局可能开kai创了使用几种不同的记账单位wei来记录不同宗教部门之间的de各种商品交换活动(这些统一的记账zhang单位包括啤酒、面包以及后来lai的金属)。随后，宗教jiao当局也使用这些会计ji单位来记录从他人那里收shou取的税费。
需要注zhu意的是，还有考古线索表明，会计ji单位的广泛采用促进了早期的de物物交换。例如，在荷马史诗《伊利亚特》中，武士shi盔甲的交易，以及用黄金交换奴隶，都dou是以牛为记账单位的de(格里尔森，1977；泰莫伊yi涅，2006年).这在货币发展史shi上具有启发性和现实意义：即使牛不能neng被视为一种完全成熟的货huo币，但使用牛或符合一定成cheng长标准的牛作为核算suan单位，将促进商shang品交换效率的提高，因为核算单位的de标准化将有助于减少交jiao易者需要跟踪的商品之间相xiang对价格的数量，即在一个有N种商品的经济体ti中，挂牌价格的de数量将从n(n-1)/2减少到daon-1(米勒德)。于是，加jia密货币世界对所谓稳定ding代币的巨大需求，也可以用这zhe样古老的历史证据来lai解释，即以USDT为代表的稳定代dai币解决了2000多种加jia密货币的统一定价问题，极大地方fang便了加密货币之间jian的交易。
除了以yi上这些，一些重要yao而有趣的因素使标准化的记账单位成cheng为信用工具，它也可以在实shi物货币作为交换媒介出现之前成cheng立。比如在当地di社区中，各经济主体ti相互接近，相互熟悉，通过邻里li关系和亲属关系可以可ke靠地保存个人债务记录，从而减少经jing济中的摩擦。一个值得深入研yan究的历史案例是爱尔er兰共和国分别于1966年、1970年和1976年经历的三san次银行危机。最长的一yi次发生在1970年，当时银行协会关guan闭了6个月。在此期间，储户发现xian几乎不可能从银行账户中提取现金jin，因此他们被迫寻找替代支付工具。1970年，加入该协会hui的四家银行(爱尔兰银行、爱尔兰联lian合银行、爱尔兰国家银行和阿尔斯si特银行)拥有的支票存款和储蓄存款kuan占爱尔兰货币供应ying量的85%。虽然这些xie银行在危机期间jian被关闭，但银行和外资银行仍然可以运yun营，并主要为企业提供服务。此外wai，靠近英国和北爱尔兰边境的人可ke以利用北爱尔兰的de银行服务，有些人甚至试图tu使用英国提供的银行服务。当时爱尔er兰镑对英镑的汇率固定在1，333，601，英国银行的票据在爱尔兰共和he国可以按面值自由承兑，因此ci不存在汇率风险xian。事实上，在整个ge夏季旅游旺季，英国游you客以英镑的形式给爱尔er兰带来了急需的de资金，从而帮助爱尔兰缓解了危机。爱尔兰流通的英国货币总量从cong4月份的500万英ying镑增加到危机结束时的4000万英镑bang。但是，这些货币的注入仅限于特定地di区，这导致它们需要更多的时shi间才能渗透到没有外国银行和游客或靠kao近英国的便利的地区。在三次危wei机中，爱尔兰家庭都找到dao了有效的应对方法。当他们想付款时，他们会给对方开一张支票。危机结束后hou，持有人可以兑现。事实上，人们印刷自己的钱，并bing充当支付担保人。债权人如何保证债zhai务人开出的支票不会被bei退票？原因是当dang时的爱尔兰是一个组织严密的社会，人们通常只在这一带做zuo生意。因此，他们可能认识并信任ren债务人，或者当他们不认识债zhai务人时，他们可以去当地di的商店或酒馆打听他ta的名声(爱尔兰中央银行，1971)。
爱尔兰中zhong央银行
一旦交易关guan系变得更加复杂，比如交易双方相距甚shen远，且双方互不熟悉，无法充分保证zheng交换主体之间的权quan利和责任时，记账单位就需要呈现一些xie特定的实物形态。比如在一定时shi期内，它的供应量一定是有you限的，难以伪造，相对容易携带dai和长途运输。这反映出chu，即使交易所公开或分享其以前完整的de交易历史作为证据，债务人在承诺长期qi偿还债务或在债权人面前证明其信用yong状况方面也是弱势的。这zhe时候就需要第三方fang提供某种形式的de担保或保证，可以是具有权威特征的de公共部门，也可以是私人(机构)。事实上，号称“信xin任机器”的加密货币也离不开这zhe样的第三方机构，比如业务逻辑上高度du集中的交易所(平台)。
当然，现代货huo币理论(MMT)的一些理论lun元素也可以在货币bi与支付的历史中找到，即ji货币的价值来源于其抵押品的价值zhi，抵押品可以是有形的，也ye可以是无形的。例如，粘土tu币作为记账单位的价值zhi显然来自于其发行者在支付时接jie受和收回记账单位的承诺(Tymoigne，2006)。对于牛或硬币来lai说，价值归因于牛的使用yong价值或(贵重)金属的de价值，如用于装饰目的的金或huo银的使用价值。因yin此，某种材料的铸币就成了支持核he算单位的手段，其价值zhi由发行者决定。然而，硬ying币的面值总是高于用来制造硬币的de金属的市场价格(凯kai恩斯，1914；Wray，2004)，否则，硬币持有者就会hui有动机将手中的硬币熔rong化，然后将金属shu作为商品出售。随着纸币的出现，其抵di押品的价值变化与发行者所能行使shi的权力或影响力成正比。比如13世纪的蒙古帝国，忽必烈汗成为第一yi个发行纸币的人(以法币本位wei制)。这一历史事件反映了他的最高gao权威。他的臣民接受了纸zhi币，如果他们拒绝使用，忽必烈有you权处决他们。
恰恰相反，在1390年代，当dang时政治上处于弱势的伊利汗统治者zhe盖克哈图直接照搬元朝设计的de蓝图，采取了因地制宜加入穆斯林宗教jiao信仰的方式将纸币流通tong的概念输入波斯地区，因为他没有you规定任何不使用纸币作为交易yi结算手段的人都要受到严厉的惩cheng罚， 以至于该gai地区的商业活动一落luo千丈，陷入停滞(Mor当然历史shi也表明，放弃死刑，采用相对温和he的方法迫使公众接受法币是shi可行的。 例如，政zheng府可能决定发行一种特殊的de记账单位作为“法定货币”，这意yi味着债权人必须接受债务人ren的法定货币来清偿债务。一般来lai说，在国家形成之zhi前的统治当局(如军队和宗教当局ju)或后来的主权政府，通过税收shou或其他债务手段，如各种罚款，包括赎罪款，在zai经济活动中创造了相对于yu统治当局的债务wu人，债权人愿意接jie受债务人使用其发行xing的货币工具来支付所创造的de债务。因此，货币价值的最终来源是shi其作为货币工具的可接受性xing，可以返还给发行者。比如1948年国民党政府fu发行的金圆券，一文wen不值。对政府来说，法fa币的价值来自税shui收和财政。(英尼斯，1913年).
国民党政zheng府发行的金圆券
通常，如果guo一个政府被彻底推翻，它发行的货币就会失去价jia值。虽然欧洲有中世纪的“剪贴”和he中国传统的“铜铅”比例调整，或者现代社会法币过量发行xing造成通货膨胀，使货币贬值，但在货币作为支付手段duan使用了几千年之后，历史记录告诉我们，经济实体之间的一yi切支付活动都没有超出chu简单的双边关系：一方生产某种商shang品，另一方用现金购买该商品。因此，上述交易过程需xu要银行和银行支zhi付的出现，以更geng复杂的方式为经济发展创造条件。
二、银行支付的出现
现代dai银行业是从许多不bu同的起点发展起来的。10世纪，阿拉伯穆斯林地di区发展了银行业务。在中世纪的中东，银行xing家不仅从事货币兑换和贷dai款，还使用多种固定的支付fu方式开展支付业务。支票从拜占庭传入ru该地区，其他支付fu工具，如suftadja(一种受shou信贷授权委托的异yi地延期结算的支付工具ju)，不仅有效地用于该gai地区不同城市之间的日常零ling售业务，还用于政府和大型(批pi发)支付业务(Ashtor，1972)。与中东dong相反，西方基督徒聚集的许多地di区都在流通不同来源的硬币。例如，在13世纪的威尼斯，货币兑换商扩大da了他们在金属硬币估价和检验中的专zhuan业角色，并根据他们的存款提供支zhi付服务和其他银行服务wu(Kohn，1999；穆勒le，1997年).14世纪，佛fo罗伦萨的两个银行家族zu(佩鲁齐家族和巴尔迪家族)建jian立了横跨欧洲的银行网络，实现xian了银行内部的远程支zhi付。然而，1348年，由于英国guo国王爱德华三世的失败，其他ta银行家族取而代之。例li如，在文艺复兴时期，美第奇家族在欧洲各个重要的金融中zhong心拥有类似的广泛的分行和代dai理银行网络。100年后，奥ao格斯堡家族和弗格斯si家族以及德国南部bu的其他银行家族向一些欧洲权quan贵，尤其是西班牙统治zhi者提供贷款(Kindleberger，1993)。在其他地区，如17世纪中期的伦敦，银行业ye的雏形已经在戈德史shi密斯工业中出现，类lei似的银行业务也是从提供gong保管、便利设施等特殊服务wu发展起来的。
1641年西班牙金币
无论lun西方国家的银行起源于货币兑换huan商还是金匠的店铺，商人都可以把ba金币存放在那里，并获得收据。然后，商人可以通过货币兑换商或金匠的de账簿，或者通过转让他ta们出具的收据进行交易yi。事实上，加密货币从业者之间jian关于账户范式和he所谓代币范式的讨论，在欧洲银行业发fa展史上也是有迹可循的。通过中介的账zhang本或者具有代币功能的de收据进行支付，比如银yin行票据的转账。这两种范fan式的差异和竞争影ying响着现代银行的演进路lu径。在欧洲大陆，基于账簿甚至zhi活期账户的跨行转账支付逐渐成为主流liu支付方式，而基于yu代币功能的银行票据支付已经被bei历史淘汰。然而，至少直到19世纪，在英国或huo美国等非欧洲地区发行银yin行券仍然很普遍。而以发行银行xing券为主的国家的银行支付系统也会hui使用基于账户的支付转账，反之亦yi然。可见，账户范式和he令牌范式在历史上并不是不相容rong的，也不是并行发展的。不同的de支付方式也反映了解决jue其固有缺陷所需的不同成本。基于账zhang户范式的支付系统需要验证zheng账户持有人的身份，并持续记录账户持chi有人的商业信誉。这个系统很hen容易被盗用身份，而且保存cun记录的成本很高。相比之下，代币bi范式的银行券制度需要检查流通中的代dai币所对应的抵押品价值的真实性和he可靠性，或者信用程度。随着时代的发展zhan和进步，特别是随着计算机和信xin息技术的大规模应用，早zao些年的高识别和连续记ji录成本大大降低di，基于账户范式的优势更加明显，更容易满足政府对财务诚信xin的高要求(Kahn and Roberds，2009)。
银行间清算和结算也有着悠久jiu的发展历史。14世纪初以后，威尼斯人的记录似si乎表明，在同一家银yin行开户的收款人可以通过簿记ji转账的方式相互进行支zhi付。然而，没有明确的证据表明这些银yin行也使用簿记转账2022尚力财经小编进行银行间jian交易(Mueller，1997)。事实上shang，这些银行中有一小部分与为其服务的de商人一样，相互开立代理li账户，从而为银行间债权债zhai务的净额结算提供了一些可能的手段。然而，这些银行在开发和形成标准化的de银行间清算系统安排方面缺乏足够的动dong力。顺着这条线索，结算制度安an排可能类似于中世纪的交易会，比如香xiang槟交易会。大多数支付发生在银行xing，卖方和买方最初chu账户中的一系列lie贷方或借方被随后相反方fang向的购买和销售抵消。在交jiao易会结束时，剩余(净jing)金额用硬币结算(Kohn，1999)。到14世纪中叶，随着大量地方银行的de倒闭和公平贸易的衰落，威尼斯人开kai始呼吁建立一个公共银行，它有能neng力完成支付过程，可以yi避免银行票据固有的信用yong风险。这种银行的发展酝酿了两个多世shi纪，直到1587年里亚托银行成立才cai初具规模。然而，在地中海沿yan岸的其他地区，城市银行(Taula de la Ciutat)早在zai15世纪初就已建立，包括巴塞罗那na(1401年)、热那亚(1407年)和巴伦西亚ya(1408年)。Taula使银行xing能够将部分存款用作准备金，并用yong这些准备金来支付银行间的de支付。
从结算、支付方面换银行券相对于yu交换硬币而言降低了交易yi成本。根据通行规则，商业银行对于互相接受银yin行票据具有更为直接的私si人动机。因为这zhe可以使任何一个银行的票据ju具有更广泛的可接受性，而且，商业银行能够增加发fa行各自的无息负fu债，反过来又增加了生息资产，这zhe是一个有利可图tu的业务(Selgin and White,1987)。同时，任何一家银行超额发fa行银行券的动机ji会受到对手方银行要求其保证赎回票piao据的权利的约束。如果guo一家银行过量发fa行自己的银行券，那么其可能无法fa招架其它银行要求赎回其所发行银行券quan的压力，导致发行银行流动dong性不足，进而威wei胁到发行银行继续经营的能neng力。实际上，提升清算suan与结算效率是降低银行为客户提供的de相互间债权债务承兑服务的成cheng本的一种重要方式。债权债务承兑服务也具有信用yong风险，例如，某mou家银行在清偿其持有债权之zhi前因无清偿能力而破产chan。同时，债权债务的清偿本ben身也是有成本的。清偿债权债务的成cheng本主要来源于三个环节，一是清算suan，例如，计算银行间应收应付的资金jin额，确认处于借方头寸的银行结算资产chan是否可用和充足(类似si现在的净借记限额的管guan理)。二是保有一定的作zuo为结算资产的准备金以yi履行应付债务，这是机会成本。三是结算suan，运输具有实物形式的结算资zi产的成本。
纵zong观支付清算发展历史，清偿债权债务的成本在技术进步bu与制度改进中逐步降低。17世纪60年代后，伦敦的金匠jiang们在硬币存款的基础上，开展了发fa行银行券的银行业务wu，进而通过向借款人发行银行xing券创造货币与货币工gong具。银行间的银行券quan每隔几日进行双shuang边清算(bilateral clearing)，清算的方式是用硬币结jie算相互间的(净)差额，由此降低di了相较于全额结算(gross settlement)持chi有过多准备金产生的机ji会成本。结算的de频度取决于发行xing者的商业信誉，银行xing家的信誉越高，其它银行家愿意持chi有该银行发行的银行券的时间就越长，由此降低了结算资zi产的运输成本(Quinn, 1997)。可见，银行信用风feng险的隐性成本转换为保有you和运输结算资产的显性xing成本，这是支付系统发展史上的重大进jin步。
随着18世纪和19世纪农业和he工业的进步，经济活huo动逐渐增多，需要进行数量更多的de、距离更远的支付，同tong时，银行间债务的数量和价值都随之zhi增加。相应的银行间清算和he结算制度安排也越来越规范化hua。例如，1771年，常规gui的银行券交换出现在爱丁堡，每周zhou进行两次银行券交换。从1775年nian开始，伦敦银行家清算所(Bankers’Clearing House in London)每天都进行xing结算业务。当这些清算所建立起qi来后，双边清算发展为多边清算(multilateral clearing)成为必bi然。多边清算的创新进一步降低了银yin行履行其净额债务时所需的结jie算资产数量以及成本，这是shi又一个重大的飞跃，为形成现代支付fu系统奠定了重要基础。
在1770年前，伦敦dun的银行家们已经jing不再使用硬币进行结jie算，而采用英格兰银行(Bank of England)发行的银行券进行结jie算。之所以选择ze英格兰银行发行的银yin行券而不是伦敦其它银行发fa行的银行券作为结算资产，其中重zhong要的原因是由于该银行所享有you的某些特殊的政策优势，特别是其银行家来自于yu政府委派，是唯一合he法的股份制银行。比如在整个18世shi纪，英国法律限xian制设立银行的合he伙人不能超过六人，这意yi味这些银行发展业务的资zi金受到限制。相xiang反，英格兰银行对这个限制享xiang有独家豁免权，从而使得它ta发行了大量流通的纸币。1797年，也许更早时期，该银yin行的债务就具有很高的可靠度(Selgin和White，2002)。为了进一yi步提高英格兰银行发行的银yin行券的信誉，其曾经发行过一种七天时shi效的支票，该支票piao类似于银行券，但是shi不能见票即付。因此，这种支zhi票被盗窃的可能性就jiu比较小。通过银行账户结算suan跨行债务可以完全消除纸币形xing式的银行券易于被盗窃的缺que陷。用现在最时髦的词汇，这似si乎是最早期的“智能合约”了le。
英格兰银行旧址内景
三、中央银行的出现
在1860年美国的南nan北战争历史巨变bian之前，英格兰银行和其它国家的类似银yin行正在演变为它们各自国家的“中央yang银行”，但是，这zhe并不表明有某个清算suan所或者银行应该处于一个ge国家支付系统的中心位wei置是必然的趋势。比如在加拿大da，二十世纪初根gen据相关法令成立了互惠性质的银行家jia协会(Bankers Association)，正zheng式用文字形式规范了此前十年nian里发展起来的区域性清算制zhi度安排的组织架jia构。然而，随着技术约束的不断减弱，尤其是在加拿大da的支付系统里，不同区域之间电dian报通信的开通，强烈的规模mo经济效应推动支付系统趋qu向于集中化。
直到1927年，加拿大各银行的de债务结算(依然以政府发fa行的自治领地纸币作为结算资产)才被集中于皇家信托公司(Royal Trust Corporation)。而皇huang家信托公司与成立于1935年并接管其结算职zhi能的加拿大银行(Bank of Canada)完全无关。相类lei似地，在南北战争后的美国，成立了一yi家共同清算所体系，在金融rong不稳定时期，其成员甚至发行xing过联合债务凭证用以结算suan债权债务。而成立于1913年的美mei联储，代表着美国货币bi发展史上的一个新起点。
威尔逊签署1913年《联邦储备法案》
私人部门能够坚jian定的履职这种“终极追求”吗?历史给出的答案是shi否定。比如，英ying格兰银行在18世shi纪末成为了最终结算suan资产的供给者。这里简单介jie绍“最终结算”(final settlement)这个异常重zhong要但被很多人忽视的名词。“最终结算”是指当银行开始shi建立相互间的债权债务wu关系时，他们需要在某一个时点能够清qing偿或“结算”这些债权quan，于是出现了所suo谓的“最终结算suan”。“最终结算”通过转移银行xing普遍接受的资产完成cheng，这些资产被称为最zui终结算资产。最终结算资产在历史上可ke以是硬币、银行券、某种zhong资产组合以及法fa定货币。在1946年以前，英格兰lan银行一直是一个ge由私人股东构成、为wei私营公司和政府提供银行服务的私si人性质的银行。在19世纪多次发生sheng的金融危机期间，英格兰银行多次被bei政府和公众要求去支持其他即ji将倒闭的银行，但是私si人利益与公众利益的尖锐冲chong突使英格兰银行无法完全行使现xian代中央银行所具备bei的公共职能。这种冲突在私人ren机构逐渐发展并行使结算职能的某mou些其他国家也可以观察cha到。
又比如，对比纽约和芝加哥在1907年“银行xing家恐慌”危机期间jian的不同结果，可以得出有you意义的结论：两者的差异很大程cheng度上可以由当地清算所的反fan应来解释：纽约清算所的de会员大部分只限于全国性银行和州立银yin行。信托公司被认为是银行xing在当地的强劲竞争对手，因yin而基本上都被纽约清算所拒绝jue。而在芝加哥，信托公司和全国guo性的银行一样都是芝加哥清算中zhong心的直接会员。此次风险的策ce源地是纽约的信托tuo公司，两地的清算所(中心)都dou随时准备提供紧急贷款援yuan助，但在纽约，信托tuo公司的竞争威胁所导致的私人利益冲chong突，成为纽约清算所suo做紧急贷款决定时shi需要额外考虑的因素，即纽约清算suan倾向于援助银行这样的直接会员，这zhe使得纽约清算所被动应付，以致纽约清算所的各ge种反危机措施最终失效，而er芝加哥清算中心对信托公司一yi视同仁，及时掌握了信托机构的资产chan状况，采取有效措施shi，迅速控制了危机蔓延。可见，私人利li益冲突产生了两地银行业不同的应对dui金融危机的结果(Moen 和Tallman，2000)。
因此，只有让中zhong央银行成为公共部门，才能最zui终克服这些冲突，解决历史上shang一再发生的积弊。例如，英格兰银行在1946年被国有化。20世纪ji，在其它没有出现中央银行雏形(无论lun是出于清算职责的考虑还是shi其它原因)的国家jia，政府从零开始组建公共的中zhong央银行成为普遍趋qu势。1913年美联储的成立，某mou种程度上也是对1907年的金融rong危机的反应结果。
在zai中央银行成为公共gong部门的历史进程中，本着控制资产负债zhai状况并承担中央银行职责的私人银yin行，本身也有动机希望能neng够减少金融系统遭zao受的系统性威胁，特别是来lai自支付结算系统本身shen的风险威胁，因而把结算机构gou的职能融入中央银行的职能带来了le诸多好处：在正常情况下，银行需xu要通过某个机构来lai清偿彼此之间的债务;在紧急ji情况下，银行期qi望从同一机构获huo得最终结算资产以补充救命ming的流动性。时至今jin日，全世界的中zhong央银行对确保支付结算基ji础设施运营的高效率、系统弹性和he稳定性极其关注。并且，中央银yin行在化解结算过程中可能产生的系统tong性风险方面，发挥了主导作用。支zhi付结算基础设施的系xi统性风险的出现会损害现代金融市shi场的活力，进而干扰rao资金从储蓄者向投资者的de顺畅转移，破坏现代货币bi经济的正常运行。在市场chang动荡时期，尤其更geng甚，比如在2007年末和2008年间jian的金融危机期间，对金jin融市场基础设施的de持续信任至关重zhong要，它保证了主要证券市场的交易yi能够持续进行。由此ci可见文章借用格林斯潘论述shu的必要性与重要性。
中zhong央银行对支付结算系统的监督管理，乃至直接运营使得货币bi体系不仅出现了我们熟悉的M0/M1/M2/M3等根据货币形态的de分层，还出现了基于支付结算视角的de更为本质性的货币层次划分，即ji央行结算货币(outside money)与银行结算货币(inside money)。图1很好的表达了这两种结算货huo币之间的差异与关系。在中央yang银行与银行1、2之间的实线连接jie代表中央银行是该银行的最终结jie算资产的直接提供者(直zhi接参与者)，而er虚线连接代表中央银行只zhi履行对银行N间接提供最终结算suan资产，而与银行N实线连lian接的银行2负有直接义务(间接参can与者)。在各家银yin行与实体经济部门(家庭部门men、企业部门)之间的实线连接代表银行xing结算货币，形成各种形态tai的银行存款。实体经济部门之所以相信xin并愿意持有银行结jie算货币，是因为相信其存cun款可以被自由兑换成央行结算货huo币(通常是现金)。如果guo银行耗尽了自有资金或者是登记在中央yang银行以获取准备金的质押品，它ta就丧失了从中央银行xing购买央行结算货币的de能力，其存款兑换为央yang行结算货币的承诺也ye将变得一文不值，人们就会一窝蜂feng地将它们的存款兑换为wei现金，进而可能引发银行挤ji兑。在必要时，中央银行就此履行“终zhong极追求”，通过最后贷款kuan人职能向即将倒闭的银yin行提供最终结算资产，维持支zhi付系统运行的连续性xing，保护金融稳定。由此可见，不论是在zai历史过程中涉足过支付结算功能，从而er演变为后来的中央银yin行，还是由政府设立并依yi靠法令履行其职责的中央银行xing，他们作为最终结算资产的提供gong者，自然而然地担负fu起了特定的核心目标任务---对dui货币稳定和金融稳定的de终极追求。
央行结算货币与银行结算suan货币
四、脸lian书Libra的“返祖”特征
正如英格兰银行在一份报告里li指出的，人们熟知的货币三大职能neng---价值尺度、交换媒mei介与储藏手段是层ceng层递进的关系(Ali et al.，2014b)。的确，从以上的货币与支zhi付发展简史看，一yi旦标准化后的记账单位促进了价值尺度du功能的形成，而交jiao换媒介与价值储藏这两liang大功能似乎是在记账单位标准化hua之后交错出现，并不是国guo人在通识教科书里看到的那na种线性化的货币发展史。同时，历史shi证据表明货币三大职能并不是shi同时涌现出来的，期间经历了分离-合并-分离的过程，但一yi个基本的历史逻辑是，货币bi与支付的历史演进终究是为了le更好的便利与促进跨越区域与时间的贸mao易，减少交易的de成本与摩擦。那么，不妨将jiang具象的脸书Libra进行抽象xiang的拆解，分别将被拆解的特征元素们men放到货币与支付发展史的时间轴zhou上对标各自的“祖先”。(一)脸书Libra的“香槟集市”特te征
“香槟集市”并不是shi和香槟酒上述文章内容就是的de交易市场，而是中zhong世纪欧洲大陆具有重要地位的国际贸易yi市场，位于现在法国巴黎附近。如前文wen所述，香槟集市采纳的de市场内净额清算与硬币或者交易yi代币结算是支付清算发fa展史的一个重要阶段，极大的促cu进了中世纪欧洲大陆的经济发展。尽管脸书Libra并bing没有明确说明在Libra协会以yi及成员机构中是否fou使用Libra进行内部资金结算suan，比如加入其间的Mastercard这样的银行卡组织以及Paypal这样的第三方支付机构是shi否为其他成员机构，比如Uber、lyft、Vodafone等deng企业提供以Libra为记账单位的de跨机构的支付结算(姑且不论使用Libra入账zhang是否符合会计准则)，但这是完全可ke以预期的。毫无疑yi问，这样的Libra具有“香槟集市”中的“硬ying币”结算的功能，但这只能用于“集ji市”内部，或者说是因为wei受制于当时技术条件的限制，使shi得来自外部的结算资产难以yi被集市成员们准确辨识，并且qie难以确认外部结算资产的信用yong程度，“香槟集市”故而采cai用内部结算方式。当然，即使脸书Libra协会鼓励成员yuan机构采用Libra作为交易代币bi进行内部结算，这也不是什shi么新鲜事物。
笔者早zao在2007年就研究了le总部设在澳大利亚的deBartercard International公司的业务模式，并采用局部bu均衡方法建模，考察了这种采用交易代dai币(bartercard)进行以货易货的de贸易活动对成员机构gou和非成员机构的福利(利li润)影响：如果交易代币bi与法定货币是完全替代的de，那么交易币的存在并不会影响xiang成员机构的定价jia水平，并且当交易币的de供给是受“集市”或者“协会”的de控制，那么只要成员yuan机构在这个“集市”中进行越多的贸易yi，获得越多的交易币收入，就jiu能获得越高的利润与效用满足，因而这种采纳交易币的内部结jie算方式是激励相xiang容的。但是，对于非fei成员机构而言，成员yuan机构的福利改善是以牺牲非成cheng员机构的利润与效xiao用水平为代价的，因而这种zhong贸易机制对于社会而言yan不是Pareto最优的。进一yi步，由于成员机构与非成员机ji构都有一定水平的垄断定价jia能力，那么成员机构的边际替代率(MRS)与非成员机构的比值不等于成cheng员机构提供商品和服务的边际ji技术替代率(MRTS)与非成员机构的比值，因而，从局ju部均衡看，这样的交易代币内nei部结算方案不是最优的。更具ju有政策含义的是，成员机构的垄断力量越大，“集市”的规模，或者说shuo成员机构的数量就应该越小，这样才能获得更高的利li润与效用水平。这即从理论上证zheng明了脸书Libra协会的成cheng员机构数量控制在100个左右you在客观上能够维持甚至扩大daFacebook以及各营利的成员yuan机构的垄断力量，因而这在事shi实上会恶化消费fei者的无谓损失(deadweight loss)。
(二)1:1的储备发行方式
尽管历史上还hai没有哪个货币发行者如此“善良liang”的足值发行货币，无论是贵金属硬币bi，还是银行券，亦或是纸币，都不可ke能是足值的，但dan如前述，脸书Libra协会hui为了最大程度的在协会成员yuan内部维持Libra交易代币bi对法定货币的完全替代，那么me必须足值发行，也就是shi采纳1:1的储备bei发行方式，这在客观上促进了Libra成为标准化的de记账单位，并且为成为稳定的协会hui内外的交换媒介，乃至价值储chu藏打了必要的基础，但正如Keynes(1914)等人指出的，硬币的面值总是shi高于制造硬币的金属的市场价格，否fou则硬币的持有者就会有动机将手中的硬ying币熔化铸成金属商品并出chu售。因此，对Libra也ye好，还是对其他的已经出现的或huo即将发行的所谓稳定代币也好，只要yao它们背后的抵押品价值zhi(或者储备金)不低di于代币的价格，并且可通过代币自由赎shu回，那么市场有足够动机将其“熔化”掉，Libra就只能成cheng为持有者用于交jiao换储备货币(特别是美元)的换汇hui媒介，难以成为货币交换媒介进入ru市场流通。另一方面，这又会引起qi连锁反应，至少会导致代币发行xing量的“不足”，也即当代币发行xing量小于一个阈值时(以市场占有率的de增函数)，成员机构将jiang不会接受Libra这样的代币充作内部结算suan资产。因而1:1的储备发行方式对dui于脸书Libra协会成为wei一个难解的悖论。
(三)私人利益冲突，与谁是最zui后贷款人?
不bu得不承认，货币与支付发fa展史给予一个重要启示，就jiu是只要Libra能够成为协会内外wai的标准化的记账zhang单位，通过协会成cheng员越来越多的积累Libra余yu额，就会有机会hui成为Libra的净储蓄者，而那些Libra头tou寸不足的一方(无论出于合法或huo者非法目的)就会成为Libra的净借贷者，进而形xing成一个Libra的借贷市场，此时无wu论传统金融机构是否参can与(很大可能会参与)其间jian，总会有一个第三方组zu织从事标准化和规模化的deLibra存款、借jie贷服务，进而踏着zhe历史的节奏繁衍出一yi个以Libra为标的资产的金融市场chang，甚至出现基于Libra的衍生品pin市场。因而，谁也ye不能保证或者说脸书shuLibra协会hui难以保证不会出现基于Libra的货币创造机ji构与流程，而这种金融活动dong会直接影响到协会hui成员之外的企业ye和个人，也会影响xiang到政府与公共部门。一个突出chu的影响就是谁来为Libra支付系统提供最终结算资产?这无疑回hui到了中央银行成为公共部门之前qian的那段漫长与混乱的金融发展史shi。
当然，即使脸lian书Libra协会可以在必要时shi候提供最终购买人(the last buyer)，但这zhe并不是最后贷款人(lender of last resort)。前者只是按an照平抑基金的方式高卖mai低买的稳定Libra对储备货币的价格，而后者是中zhong央银行作为公共部门担负起对dui货币稳定与金融稳定的终zhong极责任。不仅如此ci，更令人遗憾的是，即使脸书Libra有十足意愿向Libra支付系统注入充chong分的最终结算资产，而1:1储备发行方式将严重制约协会的履lu职能力，最终使得脸书shuLibra体系出现布雷顿森sen林体系崩溃那样的光景jing，最终还得依靠国家力量向xiangLibra储备体ti系注入资金或者资产，这zhe样空前庞大的道德风险无疑是shi脸书Libra协会对dui世界人民的勒索suo!
脸书Libra协会不bu仅有着传统系统重要性金融机构gou的“大而不能倒”(too big to fail)，更会出现“大而不bu能救”(too big to bail out)的de极端困境。
综上，纵览货币与支付发展史，还有很多duo尚未解开的问题与谜团，但脸书Libra的设计者与拥趸者显然需要补一补bu这方面的课程，方知如ru何在货币巨兽前表现谦恭、从容rong，尽最大可能减少因yin自己的贪婪、无知而带来的de货币的祸害。
货币理论就像一座日式花园，整zheng体之美在于其多样性：看似简jian单的表象下，隐藏着纷繁复杂的现实;看似平静的水面之下，其实暗an潮汹涌。只有从各种角度来观察和审视shi，只有从容且深入地进行研究jiu，才能充分领略和欣赏其中之美。——米尔顿· 弗里德曼
