首先要感谢曾经留学德国的知友(you) @夏殊 为我提供材料(liao)，她在柏林国家图书馆官方网站上(shang)找到了李希霍芬《中国(guo)——亲身旅行和据(ju)此所作研究的成果》一书的(de)德文原版扫描版，李(li)希霍芬关于丝绸之路概(gai)念的提出与讨论主要集(ji)中于此书，然而此书的中文版尚未(wei)出版，可能还没有翻译出来。
在这里，我再次回答这个问题，丝路申(shen)遗已经结束好几(ji)年了，联合国教科文组织对于丝路(lu)定义的阐述 @和光同尘 的答案中也(ye)有提及，西安、洛阳都算是(shi)丝路的起点，当然(ran)，定义以汉唐为限定，则魏晋南北(bei)朝以及元代的丝路被弱化(hua)了，这是不折不扣的事实。严格来(lai)说，元代欧亚大陆东西方的陆(lu)上交流丝毫不逊(xun)色于汉唐两代，远远胜于魏晋南北朝，按照 @寒鲲 的观点，作为一(yi)个时期政治、经济、文化中心(xin)的京师，自然是丝绸之路(lu)最主要的目的地和出发点，那么(me)元大都、上都当然(ran)有资格位列丝路(lu)起点，不过现在尘埃落定，丝(si)路的时间背景已经突出强调了汉唐(tang)两代，这一点我们就不做过多讨论(lun)了。
现在我们不妨追根(gen)溯源，看看丝路概(gai)念的创立者——德国学者李(li)希霍芬心中的丝路起点究竟在哪里(li)。
文首提到的李希霍芬原作对这个问题有(you)精彩的阐述。他首(shou)先摆出了关于丝路（Seidenstrasse)终点赛拉(la)大都市（Sera metroplis)具体所(suo)指的三种观点。D'Anville认为是Kan-tshou，应该在甘肃省河西地区；Lassen认为是Hami，即(ji)今新疆哈密；另一部分人认为(wei)是帝国天子居处长(chang)安（Tshang-ngan der kaiserlichen Residenz）。李(li)希霍芬赞成第三种说法，他认为Sera metroplis毫无疑(yi)问是长安，并表示那时(shi)的商旅不可能没听说过长安这样(yang)的城市以及其财富与荣(rong)耀，同时，他也参考了中国史书，确定了这个说法。
com该书附录中李(li)希霍芬明确地标注：Tshang-ngan =Sera metropolis .
该书中第500页后(hou)有李希霍芬手绘的《中亚地图：从公(gong)元前128年到公元150年的交(jiao)通交流一览》（Map of Central Asia : Overview of Transport - Connections from 128 BC to 150 AD)，图中他(ta)用橙红色线条描绘出了中国同中(zhong)亚的交通交流路线，即丝绸之路，其(qi)起点正是清朝末年的西(xi)安府（Hsi-ngan-fu)，且(qie)特意用橙红色笔标记西安(an)府正是Sera metropolis .
再(zai)次感谢 @夏殊 提供的学者(zhe)Tamara Chin 在芝加哥(ge)大学学报上的论文“The Invention of the Silk Road , 1877”，该文对这(zhe)一问题也有细密精确的梳理(li)。
李希霍芬的丝(si)路构想受腓尼基地理学家马里(li)努斯（Marinus）影响(xiang)甚深，上文提到的李希霍芬手(shou)绘地图，其中橙红线条勾勒的丝路路(lu)线正是渊源于马里努斯。
李希霍芬同样参照了法(fa)国学者约瑟夫哈格（Joseph Hager)的“中国(guo)希腊交通路线图”，该图中路线(xian)的起始点仍然是西(xi)安。
受李希霍芬影响，20世纪三十(shi)年代斯文赫定（Sven Hedin)所作的“中国、欧(ou)洲规划道路图”的中国内陆重要起始(shi)点也是西安（Sian)。
综上，我们(men)得知，丝绸之路概念的创(chuang)立者——李希霍芬心中丝路的起点(dian)就是西安，这是明确无误的不刊之论(lun)，而西安的区位特点、历史背景(jing)与丝路的共生共(gong)源关系，我在另一个回答https://www.zhihu.com/question/267247830/answer/326113565中已(yi)经做了详细的论证。正因为(wei)拥有名正言顺的丝路起点身份，陕西(xi)省西安市早在四十年前就开(kai)始深入研究、发掘、宣传自己的丝路起点身份与丝路文化(hua)内涵，这一点 @和(he)光同尘 的答案中已经举例(li)颇多，比如我们都熟悉的(de)1980年中日合拍《丝绸之路》纪录片最后一集，就将丝路(lu)的东方终点定为永远(yuan)的都——西安。而洛阳由于没有(you)西安丝路创立者(zhe)亲定的起点身份，其和丝(si)路的历史渊源也相较浅薄，故(gu)而早期丝路起点(dian)宣传者中几乎看不到(dao)洛阳，其宣传重(zhong)点是牡丹花、龙门石窟和(he)大运河，这一点此问题下已经有(you)洛阳答主提到了。当丝(si)路筹备申遗时，因为相关的中长期(qi)名利收益，洛阳市自然急不(bu)可耐地加入和西安(an)竞争丝路起点的争锋，在此(ci)之前该市的相关研究、宣传远(yuan)未如此积极、繁密。不过，一切(qie)既然尘埃落定，长安——天山廊道路网成(cheng)功申遗，洛阳也成为丝路起点之(zhi)一，这种主要源自名利争夺的争论至(zhi)少在官方层面可以告一段落了(le)。只是，凡事有始有终，有(you)主有次，丝路起点中最重(zhong)要者也是主要角色者，自是西安无(wu)疑，这是创立者和历史共(gong)同底定的不争事实，我们当然(ran)愿意让丝路文化惠及更(geng)多的同胞，但前提是所有人都要把(ba)自己的位置摆正，是你的，终归是你(ni)的，不是你的，永远(yuan)不会是你的，切(qie)忌鸠占鹊巢、反客为主，其(qi)实洛阳偃师人曹随风(feng)老师在春晚舞台上用中原官(guan)话——嵩洛片的诙(hui)谐表态，正是阳光、客观的表现，何乐而不为呢？
更新，有 知友@卫风 提出了对我资料(liao)和观点的疑义，这里仅作探(tan)讨，再次感谢 @夏殊 的资料。
李希(xi)霍芬第一次提出Seidenstrasse一词在原作499页，标(biao)题中明确表明对这一词(ci)的阐述来自马里努斯（Marinus），我前文引用芝加哥(ge)大学学报论文已经述及此事：“Richthofen confines his Silk Road to the red lines representing the content of this Greek text and to the route proposed in it by Marinus (die seidenstrasse des Marinus)”，李希霍芬对马里努斯丝绸之路内(nei)容的引用与表达，集中体现在前文(wen)给出的李希霍芬手绘(hui)地图，其中的橙红色线条正好勾(gou)勒出自西安至中亚的丝(si)路路线图。李希霍芬还在原著第506—507页引用(yong)《厄立特里亚航(hang)海记》中的内容对丝路(lu)进行阐述，他本人并没有以《航海记》内容作为丝路路线内容，也并没有(you)以《航海记》中提到的地名“Thina”作为丝路起点(dian)，李希霍芬更没有对这一(yi)词具体指什么地方(fang)给出自己的观点。某些(xie)知友自己武断地认定李希霍芬(fen)引用了《航海记》就(jiu)代表李氏以其中“Thina”作为(wei)丝路起点，这在逻辑上是根本讲不(bu)通的，他们更坚信一位(wei)中山大学学者对法国(guo)学者戈岱司“Thina”指(zhi)洛阳的观点的引用(yong)，这只能代表他们自己认同(tong)这两位学者的观点而已，并不能代表(biao)这一词真的指洛阳，事实上，“Thina”一词的指(zhi)代，向来极富争议，根本没有定论可言。
譬如法(fa)国汉学家暨丝路研究大牛布尔(er)努瓦夫人在氏著《丝绸之路(lu)》中就坚持“Sina”和“Thina”实指一词，而其具体指代，可能是甘州也可能是(shi)长安本身。
譬(pi)如Henry Yule在(zai)【Travels of Marco Polo】第27页提到(dao)西安很有可能是Ptolemy笔下的Thinae，并引用了李希(xi)霍芬与Rockhill对(dui)从西安府至敦煌的(de)道路的认可“the highway for China”。
再(zai)譬如Hansen和(he)Curtis在【Voyages in World History, Brief】第62页认为《厄立特里亚航海记》可能把中(zhong)国（Thina）误(wu)认为是一个城市而不是国家，“Thina”一词和“China”一样，是中国之称(cheng)，而非某个城市(shi)之名。
还有如Richard Hennig在【Terrae Incognitae】391页中认为Thina(Thinae) 指的(de)是中国南方（Thinae=Südchina）。综上，我们看到，仅凭一两个学者的个人观点，就(jiu)认定“Thina”指洛阳，本身就(jiu)是非常幼稚可笑的，这就是所谓(wei)的学术风范？
下面再补充一下李希霍芬学生斯(si)文赫定著作《The Silk Road》中的丝绸之路起点——西安的一(yi)些资料。
